财产损害赔偿纠纷 （2017）浙02民终2355号

其他村农户租赁的土地因污水排放致藕受损而经协商达成的赔偿与本案无关，该事实认定错误。余礼章提交了相同环境下相同农作物的赔偿价格，应认定为赔偿依据合理合法。四、一审法院对宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1814号民事判决书中不予认可的事实作为本案判决依据，导致判决错误。即便余礼章在宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1814号案件审理过程中自认种植的农作物在合同期满前已全部收获、合同期满后没有需要清理的农作物的事实，但该判决对此事实并未认定，反而认定了农田继续使用的事实，也正是因为如此余礼章才需要继续支付租金，本案一审法院对该判决未认定的事实予以采纳，致使判决错误。五、一审法院认定余礼章未对损失及时提出赔偿要求，推断损失不存在，缺乏依据。余礼章在宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1814号案件中作出了未继续使用农田的不实陈述，系出于逃避缴纳租金的侥幸心理，余礼章在遭停水停电后无法耕种农田即离开了农田，本以为农作物被前周村经济合作社处理后抵扣租金，故未提出任何赔偿要求。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。前周村经济合作社辩称：一、余礼章和前周村经济合作社在2014年4月

其他村农户租赁的土地因污水排放致藕受损而经协商达成的赔偿与本案无关，该事实认定错误。余礼章提交了相同环境下相同农作物的赔偿价格，应认定为赔偿依据合理合法。四、一审法院对宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1814号民事判决书中不予认可的事实作为本案判决依据，导致判决错误。即便余礼章在宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1814号案件审理过程中自认种植的农作物在合同期满前已全部收获、合同期满后没有需要清理的农作物的事实，但该判决对此事实并未认定，反而认定了农田继续使用的事实，也正是因为如此余礼章才需要继续支付租金，本案一审法院对该判决未认定的事实予以采纳，致使判决错误。五、一审法院认定余

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2355号上诉人（原审原告）：余礼章。委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道前周村。法定代表人：陈瑞宝，该经济合作社社长。上诉人余礼章因与被上诉人宁波市鄞州区人民政府首南街道……