劳动争议 （2013）深中法劳终字第4785号

麦利达公司与郭秀红存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人麦利达公司应否向郭秀红支付未签订劳动合同二倍工资差额。上诉人麦利达公司上诉称双方未签订劳动合同系郭秀红不愿意签订。对此，本院认为，麦利达公司自2012年1月6日登记成立，则具备签订劳动合同的主体资格，其与郭秀红建立劳动关系，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应承担《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的法律责任。麦利达公司并未证明系郭秀红故意不签订劳动合同。况且即使存在上诉人麦利达公司通知被上诉人郭秀红签订书面劳动合同，被上诉人郭秀红故意不签订的情况下，上诉人麦利达公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，书面通知终止劳动关系。但上诉人麦利达公司并没有证据证明其曾书面通知被上诉人郭秀红终止劳动关系，故其仍应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。郭秀红提起仲裁时，部分未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效，原审据此核算郭秀红应得该项金额为23011元无误。因郭秀红对仲裁所认定金额21217元未起诉

麦利达公司与郭秀红存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人麦利达公司应否向郭秀红支付未签订劳动合同二倍工资差额。上诉人麦利达公司上诉称双方未签订劳动合同系郭秀红不愿意签订。对此，本院认为，麦利达公司自2012年1月6日登记成立，则具备签订劳动合同的主体资格，其与郭秀红建立劳动关系，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应承担《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的法律责任。麦利达公司并未证明系郭秀红故意不签订劳动合同。况且即使存在上诉人麦利达公司通知被上诉人郭秀红签订书面劳动合同，被上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4785号上诉人（原审原告）深圳市麦利达电子科技有限公司。法定代表人李进满，总经理。委托代理人任凯，广东生龙律师事务所律师。委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭秀红。委托代理人吴华盛。上诉人深圳市麦利达电子科技有限公司（下称麦利达公司）为与被上诉人郭秀红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（……