房屋买卖合同纠纷 （2019）冀10民终5356号

一、原告韩景然、杨薇不是涉案房产所属村集体经济组织成员，二原告与被告郭青春、张月双签订的《农村房屋土地买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，原、被告对此均存在过错。二、原告韩景然与被告郭青春先后签订两份《房产抵押合同》，之后被告郭青春又向原告韩景然出具《证明》以房产折抵欠款，随后又签订《农村房屋土地买卖合同》违反了法律规定，属于流押契约应属无效。故原告韩景然与被告郭青春之法律行为实际为民间借贷法律行为，而非房屋买卖法律行为。为此，原告韩景然应另行解决与被告郭青春之间的民间借贷案件，本案对此不予处理。三、原告韩景然收取了原告杨薇的购房款并出具了收到购房款20万元的《收条》，双方对实际交付金额存在争议。被告郭青春、张月双未收到此笔购房款，当然无返还之道理。原告韩景然与原告杨薇就此亦应另行解决，与二被告无关，本案对此亦不予以处理。综上所述，二原告要求二被告返还农村房屋土地买卖款40万元并向原告赔偿相应损失的诉讼请求没有事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、原告韩景

一、原告韩景然、杨薇不是涉案房产所属村集体经济组织成员，二原告与被告郭青春、张月双签订的《农村房屋土地买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，原、被告对此均存在过错。二、原告韩景然与被告郭青春先后签订两份《房产抵押合同》，之后被告郭青春又向原告韩景然出具《证明》以房产折抵欠款，随后又签订《农村房屋土地买卖合同》违反了法律规定，属于流押契约应属无效。故原告韩景然与被告郭青春之法律行为实际为民间借贷法律行为，而非房屋买卖法律行为。为此，原告韩景然应另行解决与被告郭青春之间的民间借贷案件，本案对此不予处理。三、原告韩景然收取了原告杨薇的购房款并出具了收到购房款20万元的《收条》，双方

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5356号上诉人（原审原告）：杨薇，女，1981年8月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭青春，男，1981年1月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：张月双，女，1954年1月16日出生，汉族，住廊坊市广……