机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第4764号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查明，从化市公安局交通警察大队四中队于2015年5月13日出具证明证实案涉事故发生时刘彭为苏大强驾驶的皖S×××××号货车上的乘客，苏大强在二审中到庭确认事发时刘彭是乘坐在其驾驶的皖S×××××号货车上。刘彭在二审庭审后也提交书面意见确认事发时其是乘坐在苏大强驾驶的皖S×××××号货车上，纠正了其在一审主张的事实。鉴此，一审认定刘彭在事发时乘坐在川W×××××号车上，保险公司应在承保皖S×××××号货车的交强险限额内向刘彭承担赔偿责任属认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。保险公司上诉主张其无需在承保皖S×××××号货车的交强险限额内向刘彭承担赔偿责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。一审认定刘彭在本次事故中损失的住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费和误工费合计为93803.8元，诉争各方无异议，本院依法予以确认。因事发时刘彭实际是乘坐在苏大强驾驶的皖S×××××号货车上，故相对于川W×××××号车而言，刘彭属“第三者”。又由于苏大

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查明，从化市公安局交通警察大队四中队于2015年5月13日出具证明证实案涉事故发生时刘彭为苏大强驾驶的皖S×××××号货车上的乘客，苏大强在二审中到庭确认事发时刘彭是乘坐在其驾驶的皖S×××××号货车上。刘彭在二审庭审后也提交书面意见确认事发时其是乘坐在苏大强驾驶的皖S×××××号货车上，纠正了其在一审主张的事实。鉴此，一审认定刘彭在事发时乘坐在川W×××××号车上，保险公司应在承保皖S×××××号货车的交强险限额内向刘彭承担赔偿责任属认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。保

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4764号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。。代表人：吕威，该公司总经理。委托代理人：邢曼丽，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彭。委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏大强。被上诉人（原审被告）：蒙城县安顺物流有限公司。法定代表人：王雷。上诉人中国人寿财……