商品房预约合同纠纷 （2019）湘05民再15号

本案系定金合同纠纷。黄永祥要求解除与京都公司签订的《京都世纪城—订房单》，京都公司同意解除，故对黄永祥的该项诉讼请求予以支持。各方当事人的争议焦点是：一、京都公司是否应承担双倍返还黄永祥定金的责任；二、京都公司是否应向黄永祥赔偿损失及误工费、精神损害抚慰金。首先，虽然京都公司在修建诉争别墅时没有完全按照宣传的设计方案进行施工，但京都公司向黄永祥发出的宣传资料明确载明：“本资料仅供参考，一切以政府最终批准文件为准，最终解释权为开发商所有”。且京都公司修建的别墅方案是通过邵阳市规划局审批批准的，在通过审批前，2013年12月26日的《邵阳日报》上对京都公司的规划调研方案进行了公示，公示明确载明：“如利害关系人（小区业主）对该项目的规划调整有异议，请于公示期内向邵阳市规划局书面反应，我局将根据公示情况并综合各方面意见依法依规审批”。但在公示期间，黄永祥对京都公司的规划调整方案并未向邵阳市规划局提出任何书面异议。故京都公司在修建诉争别墅时没有完全按宣传的设计方案施工，不构成违约，不需承担双倍返还定金的责任。由于规划变更导致京都公司修建的诉争别墅已不能达到黄永祥最初购买别墅的目的，导致黄永祥因不

本案系定金合同纠纷。黄永祥要求解除与京都公司签订的《京都世纪城—订房单》，京都公司同意解除，故对黄永祥的该项诉讼请求予以支持。各方当事人的争议焦点是：一、京都公司是否应承担双倍返还黄永祥定金的责任；二、京都公司是否应向黄永祥赔偿损失及误工费、精神损害抚慰金。首先，虽然京都公司在修建诉争别墅时没有完全按照宣传的设计方案进行施工，但京都公司向黄永祥发出的宣传资料明确载明：“本资料仅供参考，一切以政府最终批准文件为准，最终解释权为开发商所有”。且京都公司修建的别墅方案是通过邵阳市规划局审批批准的，在通过审批前，2013年12月26日的《邵阳日报》上对京都公司的规划调研方案进行了公示，公示明确载明：“

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民再15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永祥，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳京都伟业房地产开发有限公司，住所地隆回县政务中心办公大楼二楼。法定代表人：刘炳光，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：……