同居关系析产纠纷 （2016）京03民终144号

根据本案所查事实及双方的诉辩称意见，本案二审双方的争议焦点为：李×是否应当支付周×同居关系财产补偿15万元。结婚登记是结婚的必经法律程序。未经结婚登记的同居关系属于非婚姻状态，不属于合法婚姻，并不受法律的保护。关于周×所主张的李×20万元工资存款的一半及李×存在过错应当多分其1万元的问题，因同居关系并非婚姻关系，同居关系期间的财产关系亦不等同于夫妻财产关系，不适用于夫妻共同财产分割中的相关规定原则，故周×该项请求于法无据，本院无法支持。关于周×所主张的分手协议中约定的4万元，因协议中仅约定视奖金数额给予周×一定的金额，约定数额并不明确，且原审中双方均认可签字时没有“如果发5万奖金给周×4万元人民币，如果发叁万元给周×贰万元人民币”，这句话是周×后加上去的，再有签订协议后李×已支付周×1.5万元，故周×该项请求亦依据不足，本院对此难以支持。关于周×所述原审法院审理程序违法一节，经本院核实，原判审理程序并未严重违反法定程序，并不构成发回重审的法定情形。综上，周×提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，

根据本案所查事实及双方的诉辩称意见，本案二审双方的争议焦点为：李×是否应当支付周×同居关系财产补偿15万元。结婚登记是结婚的必经法律程序。未经结婚登记的同居关系属于非婚姻状态，不属于合法婚姻，并不受法律的保护。关于周×所主张的李×20万元工资存款的一半及李×存在过错应当多分其1万元的问题，因同居关系并非婚姻关系，同居关系期间的财产关系亦不等同于夫妻财产关系，不适用于夫妻共同财产分割中的相关规定原则，故周×该项请求于法无据，本院无法支持。关于周×所主张的分手协议中约定的4万元，因协议中仅约定视奖金数额给予周×一定的金额，约定数额并不明确，且原审中双方均认可签字时没有“如果发5万奖金给周×4万元人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终144号上诉人（原审原告）周×，女，1984年11月7日出生。被上诉人（原审被告）李×，男，1983年4月19日出生。上诉人周×因与被上诉人李×同居关系析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03039号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年12月，周×诉至原审法院称：我……