排除妨害纠纷 （2013）柳市民一终字第488号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：两上诉人能否占用其门前空地修建台阶？两上诉人在建房时已建有南北向台阶以供进出，若要利用其门前空地另行修建台阶，应举证证明其门前尚留有属于两上诉人使用范围的空地，但两上诉人未提供充分证据对该问题加以证明，且一审已查明本案中双方房屋建好后，两上诉人房前留下的空地，已是被上诉人进出、两上诉人管理牛栏、村民耕作通行的公共用地。现两上诉人所拉来堆放在门前空地上的石头妨碍通行，一审判决两上诉人清除障碍物，并要求双方在未经审批的情况下，均不得占用空地，持通道畅通，合法有据，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人韦保山、韦保勤已预交），由上诉人韦保山、韦保勤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　傅广德审　判　员　　熊立群代理审判员　　宾修清二〇一三年十月十六日代书　记员　　黄　坚

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：两上诉人能否占用其门前空地修建台阶？两上诉人在建房时已建有南北向台阶以供进出，若要利用其门前空地另行修建台阶，应举证证明其门前尚留有属于两上诉人使用范围的空地，但两上诉人未提供充分证据对该问题加以证明，且一审已查明本案中双方房屋建好后，两上诉人房前留下的空地，已是被上诉人进出、两上诉人管理牛栏、村民耕作通行的公共用地。现两上诉人所拉来堆放在门前空地上的石头妨碍通行，一审判决两上诉人清除障碍物，并要求双方在未经审批的情况下，均不得占用空地，持通道畅通，合法有据，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第488号上诉人（一审被告）：韦保山。上诉人（一审被告）：韦保勤。两上诉人共同委托代理人：赵土明。上诉人（一审原告）：韦保庆。委托代理人：龙芳业。上诉人韦保山、韦保勤因与被上诉人韦保庆排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2013）融民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员傅广德……