土地承包经营权纠纷 （2013）黔六中民终字第86号

本案争议之地，被上诉人陈远达向法院提交了土地承包经营权证以主张系其承包土地。一审法院经现场勘查，确认了争议之地在陈少洪的土地承包证范围内的事实（双方当事人及村委会主任胡良财等人均在勘验笔录上签字），可以确认双方争议的、现为上诉人杨和俊耕种之地系被上诉人陈远达家的承包土地。上诉人杨和俊耕种后，被上诉人陈远达要求返还，上诉人不予返还，对被上诉人构成侵权。被上诉人陈远达主张上诉人杨和俊返还该土地的请求，于法有据，予以支持。关于上诉人杨和俊上诉称该争议土地系案外人苏远群家土地的事实，因上诉人提交的证据不能证实，且与现查明事实不符，故不予采信。关于上诉人杨和俊主张争议土地中已有2.49亩被国家征收、不能返还的上诉理由，已被征收的土地涉及土地征收补偿款的问题，属另一法律关系。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨和俊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　岑加祥审　判　员　　程　瑶代理审判员　　徐　芳二〇一三年四月八日书　记　员

本案争议之地，被上诉人陈远达向法院提交了土地承包经营权证以主张系其承包土地。一审法院经现场勘查，确认了争议之地在陈少洪的土地承包证范围内的事实（双方当事人及村委会主任胡良财等人均在勘验笔录上签字），可以确认双方争议的、现为上诉人杨和俊耕种之地系被上诉人陈远达家的承包土地。上诉人杨和俊耕种后，被上诉人陈远达要求返还，上诉人不予返还，对被上诉人构成侵权。被上诉人陈远达主张上诉人杨和俊返还该土地的请求，于法有据，予以支持。关于上诉人杨和俊上诉称该争议土地系案外人苏远群家土地的事实，因上诉人提交的证据不能证实，且与现查明事实不符，故不予采信。关于上诉人杨和俊主张争议土地中已有2.49亩被国家征收、不能

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民终字第86号上诉人（原审被告）杨和俊（又名杨合俊）被上诉人（原审原告）陈远达上诉人杨和俊因与被上诉人陈远达土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2012）黔水民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认定，1998年8月22日，水城县陡箐乡新营村村民委员会将……