劳动争议 （2015）同民终字第449号

原告曾提起申请，要求与太原铁路新创餐饮旅游有限公司签订无固定期限劳动合同，并补缴社会保险和工资等。经该院及大同市中级人民法院审理，均以不能确认原告与太原铁路新创餐饮旅游有限公司存在劳动关系为由，对原告主张存在劳动关系所提起的各项诉求予以驳回。太原铁路新创餐饮旅游有限公司在接收大同客运段整备车间的人员名单中无原告名字，双方之间不存在劳动关系。20115月31日太原铁路新创餐饮洗涤保洁中心等整建制划归太原客运段管理。被告亦对原告在其处工作不予认可，也不认可在接收的名单中有原告。故不能据此确认原、被告存在劳动关系。现原告并未提供工资条等证据证实被告为其发放工资，也不能证明被告对其进行管理和监督。原、被告之间不属于隶属关系，故不能确认双方存在事实劳动关系。原告主张双方存在劳动关系所提起的各项诉讼请求亦不能成立。依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告全军的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。宣判后，原审原告全军不服，上诉请求撤销原判，改判其与被上诉人大秦铁路公司之间存在事实劳动关系，并支持其原审中的诉讼请求。其主要理由

原告曾提起申请，要求与太原铁路新创餐饮旅游有限公司签订无固定期限劳动合同，并补缴社会保险和工资等。经该院及大同市中级人民法院审理，均以不能确认原告与太原铁路新创餐饮旅游有限公司存在劳动关系为由，对原告主张存在劳动关系所提起的各项诉求予以驳回。太原铁路新创餐饮旅游有限公司在接收大同客运段整备车间的人员名单中无原告名字，双方之间不存在劳动关系。20115月31日太原铁路新创餐饮洗涤保洁中心等整建制划归太原客运段管理。被告亦对原告在其处工作不予认可，也不认可在接收的名单中有原告。故不能据此确认原、被告存在劳动关系。现原告并未提供工资条等证据证实被告为其发放工资，也不能证明被告对其进行管理和监督。原、

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第449号上诉人（原审原告）全军。委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司，住所地大同市火车站站北街14号。法定代表人杨绍清，该公司董事长。委托代理人朱晓民，该单位太原客运段法律顾问。委托代理人石欣磊，山西华瑞律师事务所律师。上诉人全军因与被上诉人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）劳动……