返还原物纠纷 （2020）苏05民终3057号

本案隆笠特公司主要基于胡伟、林文国非法占用隆笠特公司名下房产构成侵权予以起诉，因此本案首先要解决的争议焦点为：胡伟、林文国占有使用涉案房屋是否为合法占有？ 隆笠特公司认为：都得利公司并非涉案房屋的所有权人，无权将福宁公司名下的房屋出租给林文国，林文国非法占有涉案房屋后，其再转租给胡伟也系无权处分，故胡伟对涉案房屋的占有使用也是非法占有。 胡伟、林文国则认为：福宁公司与都得利公司是关联公司，两公司出资股东一致，与林文国商谈出租事宜的是两公司共同的法定代表人，林文国有理由相信都得利公司有权代表福宁公司出租涉案房屋，现林文国合法取得涉案房屋的承租权，在其租赁期内转租给胡伟并未违反法律规定，胡伟基于有效租赁行为合法占有涉案房屋。 一审法院结合以下事实进行认定：从福宁公司与都得利公司的工商登记资料来看，两公司同时申请、同时期设立，法定代表人、股东及占股比例、经营住所地、经营场所证明均相同。从两公司的经营范围来看，福宁公司主营是房地产开发及销售等，都得利公司的经营范围为市场管理、市场设施租赁等。可见，这两家公司应系关联公司，都得利公司作为市场经营管理公司，其设立很有可能就是为了对福宁公司名下资产进

本案隆笠特公司主要基于胡伟、林文国非法占用隆笠特公司名下房产构成侵权予以起诉，因此本案首先要解决的争议焦点为：胡伟、林文国占有使用涉案房屋是否为合法占有？ 隆笠特公司认为：都得利公司并非涉案房屋的所有权人，无权将福宁公司名下的房屋出租给林文国，林文国非法占有涉案房屋后，其再转租给胡伟也系无权处分，故胡伟对涉案房屋的占有使用也是非法占有。 胡伟、林文国则认为：福宁公司与都得利公司是关联公司，两公司出资股东一致，与林文国商谈出租事宜的是两公司共同的法定代表人，林文国有理由相信都得利公司有权代表福宁公司出租涉案房屋，现林文国合法取得涉案房屋的承租权，在其租赁期内转租给胡伟并未违反法律规定，胡伟基于有

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终3057号 上诉人（原审原告）：苏州隆笠特工程材料有限公司。 委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马芹梅，江苏至誉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：胡伟。 被上诉人（原审被告）：林文国。 委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师，代理上列两被上诉人。 上诉人苏州隆笠特工程材料有限公司（……