不当得利纠纷 （2014）连民终字第1467号

毛祥红认可吉海龙享有拆迁款且在吉海龙未成年时由其管理，但在管理过程中由毛祥红将该款借于他人消费，现吉海龙已成年，其要求毛祥红偿还拆迁款的诉讼请求成立，原审法院予以支持。吉海龙要求周庆岭与毛祥红共同偿还10万元，因周庆岭在2012年2月21日以自书协议的形式作出“吉海龙房屋拆迁款一事，由双方共同努力争取在两年内补偿还齐十万元人民币”的承诺，该承诺周庆岭虽辩称系在毛祥红的胁迫下所写，但其对此并未提供充分证据证实，即使该承诺内容系在胁迫的情况下所写，该承诺行为也系可撤销的民事行为而非无效法律行为，根据《合同法》的规定，周庆岭在因胁迫作出承诺后的1年内可以行使撤销权，以消灭该承诺的法律效力，但周庆岭在1年内并未行使，其撤销权依法已消灭，该承诺的内容对周庆岭应具有法律效力，吉海龙对周庆岭的诉讼请求，也应支持；周庆岭还辩称，其没有单独或与毛祥红共同使用或借用吉海龙拆迁款，故不应该给付该款，但其是否存在单独或共同使用或借用该款项，不影响其因承诺补偿或偿还吉海龙10万元拆迁款后而与毛祥红成为偿还或补偿吉海龙10万元的共同债务人，故对周庆岭该辩解，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》

毛祥红认可吉海龙享有拆迁款且在吉海龙未成年时由其管理，但在管理过程中由毛祥红将该款借于他人消费，现吉海龙已成年，其要求毛祥红偿还拆迁款的诉讼请求成立，原审法院予以支持。吉海龙要求周庆岭与毛祥红共同偿还10万元，因周庆岭在2012年2月21日以自书协议的形式作出“吉海龙房屋拆迁款一事，由双方共同努力争取在两年内补偿还齐十万元人民币”的承诺，该承诺周庆岭虽辩称系在毛祥红的胁迫下所写，但其对此并未提供充分证据证实，即使该承诺内容系在胁迫的情况下所写，该承诺行为也系可撤销的民事行为而非无效法律行为，根据《合同法》的规定，周庆岭在因胁迫作出承诺后的1年内可以行使撤销权，以消灭该承诺的法律效力，但周庆岭在

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第1467号上诉人（原审被告）周庆岭。委托代理人陈其湖。被上诉人（原审原告）吉海龙。委托代理人毛正富。原审被告毛祥红。上诉人周庆岭因与被上诉人吉海龙、原审被告毛祥红不当得利纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开……