因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2017）苏01民申21号

诉中财产保全的目的是为了保障诉讼后的裁决能够顺利得到执行，不是对实体权利的终局确认，诉讼请求与最终判决金额不符是不可预见的，不能仅以法院生效判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额来判断申请人保全错误，这亦与民事诉讼法规定的保全制度不符，因此虽上述生效判决未支持林如辉的全部诉讼请求,但从本案中林如辉提交的证据来看，原审法院未予认定并无不当。林如辉申请再审仍主张其于2014年9月22日归还的250万元系案涉款项，而姜堰法院却于同年9月24日应林梅生的要求冻结林如辉银行账户200万元，且林如辉认为据《况说明》可知本案欠款数额不可能再达到200万元，以此证明林梅生存在主观故意。本院认为，因林如辉与林梅生往来的债权债务较多，林如辉虽主张在给付上述250万元已向林梅生明确该款项系归还本案的款项，但未能举证证明，且林梅生在姜堰法院起诉只诉了350万元借款的本息，而不是全部550万元借款的本息，双方对《情况说明》中利息标准部分有异议。故原审法院认定林如辉主张因证据不足而未予认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百

诉中财产保全的目的是为了保障诉讼后的裁决能够顺利得到执行，不是对实体权利的终局确认，诉讼请求与最终判决金额不符是不可预见的，不能仅以法院生效判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额来判断申请人保全错误，这亦与民事诉讼法规定的保全制度不符，因此虽上述生效判决未支持林如辉的全部诉讼请求,但从本案中林如辉提交的证据来看，原审法院未予认定并无不当。林如辉申请再审仍主张其于2014年9月22日归还的250万元系案涉款项，而姜堰法院却于同年9月24日应林梅生的要求冻结林如辉银行账户200万元，且林如辉认为据《况说明》可知本案欠款数额不可能再达到200万元，以此证明林梅生存在主观故意。本院认为，因林如辉与林梅生

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申21号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:林如辉，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林梅生，男，1960年7月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆曙东，上海申浩律师事务所律师。再审申请人林如辉因与被申请人林梅生……