劳动争议 （2017）浙04民终222号

本案的争议焦点为苏嘉公司是否违法解除劳动合同。苏嘉公司称其规章制度明确规定旷工可以辞退，且入职时已将该规定告知黄维中，但黄维中对此予以否认，称并不知晓。为此，黄维中提供了苏嘉公司员工的证明和员工手册，但该证明系证人证言，证人与苏嘉公司之间存在利害关系，故本院不予认定，而员工手册亦未由黄维中签收，因此，仅凭上述两组证据无法证明苏嘉公司已经将员工手册中的内容告知黄维中，黄维中无从得知旷工的后果，因此，苏嘉公司据此解除劳动合同违法。对于黄维中的第1项诉讼请求，因苏嘉公司未举证证明黄维中签收《辞退书》的时间，而黄维中自认系2015年7月22日收到，故本院认定苏嘉公司解除劳动合同的时间为2015年7月22日。因黄维中自7月15日未上班系由于双方存在纠纷而导致，而解除劳动合同的时间为7月22日，故苏嘉公司应赔偿黄维中上述期间的工资损失。结合黄维中此前的工作时间均为做一晚休息一晚，且自17时工作至次日7:30，经核算，黄维中主张工资608.40元未超过核定的金额，应予支持。黄维中主张25%的经济补偿金，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，黄维中只有在已就苏嘉公司未支付劳动报酬向劳动行政部门投诉，且劳

本案的争议焦点为苏嘉公司是否违法解除劳动合同。苏嘉公司称其规章制度明确规定旷工可以辞退，且入职时已将该规定告知黄维中，但黄维中对此予以否认，称并不知晓。为此，黄维中提供了苏嘉公司员工的证明和员工手册，但该证明系证人证言，证人与苏嘉公司之间存在利害关系，故本院不予认定，而员工手册亦未由黄维中签收，因此，仅凭上述两组证据无法证明苏嘉公司已经将员工手册中的内容告知黄维中，黄维中无从得知旷工的后果，因此，苏嘉公司据此解除劳动合同违法。对于黄维中的第1项诉讼请求，因苏嘉公司未举证证明黄维中签收《辞退书》的时间，而黄维中自认系2015年7月22日收到，故本院认定苏嘉公司解除劳动合同的时间为2015年7月2

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙04民终222号上诉人（原审原告）：黄维中，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审被告）：嘉兴市苏嘉物业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴北路禾城世纪花园*号楼*****室。组织机构代码：72103008-2。法定代表人：蔡林荣，该公司董事长。委托代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。上诉人黄维中与被上诉……