申请执行人执行异议之诉 （2013）吉中民一初字第59号

原告建筑公司对被告刘克松所享有的债权，已经人民法院生效裁判所确认。被告刘克松不能履行判决确定的还款义务，债权人建筑公司申请执行刘克松开发建设的房产来抵偿债务，符合法律规定。本案中，涉案房屋被本院查封后，廉春江作为案外人提出了执行异议，同时提交了没有记载时间的购买车库收据。而其在公安机关询问笔录中称购买了涉案车库，但明确表示购买车库时朱娟没有出具手续。廉春江前后的行为与其主张的事实自相矛盾。此外，从廉春江提供购买车库收据与案外人黄喜忠、金成吉二人提供的收据相比对来看，属于同一版本，序号相近，而二人提供的收据均为虚假，因此廉春江向本院提交的购买车库的收据不实，其对涉案车库提出的执行异议的申请理由缺乏证据加以证明。故原告关于许可对涉案车库许可执行的请求理由成立，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许可对桦甸市水上乐园老年公寓28号车库继续执行。案件受理费100元，由被告廉春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提

原告建筑公司对被告刘克松所享有的债权，已经人民法院生效裁判所确认。被告刘克松不能履行判决确定的还款义务，债权人建筑公司申请执行刘克松开发建设的房产来抵偿债务，符合法律规定。本案中，涉案房屋被本院查封后，廉春江作为案外人提出了执行异议，同时提交了没有记载时间的购买车库收据。而其在公安机关询问笔录中称购买了涉案车库，但明确表示购买车库时朱娟没有出具手续。廉春江前后的行为与其主张的事实自相矛盾。此外，从廉春江提供购买车库收据与案外人黄喜忠、金成吉二人提供的收据相比对来看，属于同一版本，序号相近，而二人提供的收据均为虚假，因此廉春江向本院提交的购买车库的收据不实，其对涉案车库提出的执行异议的申请理由缺

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一初字第59号原告：桦甸市建筑工程有限责任公司，住所地桦甸市。法定代表人：刘智刚，该公司董事长。委托代理人：倪少范，男，桦甸市建筑工程有限责任公司二分公司法律顾问，住桦甸市。委托代理人：马瑞云，男，桦甸市建筑工程有限责任公司二分公司副经理，住桦甸市。被告：廉春江，男，住桦甸市。被告：刘克松，男，住桦甸市。被告：朱娟，女，住桦甸市。原告桦甸……