劳动争议 （2021）苏06民终34号

三上公司于2016年10月因生产经营困难停工，但其为十三名原审原告缴纳社会保险至2020年2月，且其于2020年1月12日向十三名原审原告发出《终止劳动关系通知书》，根据该事实，三上公司认为于2016年10月已与十三名原审原告解除劳动关系的抗辩不能成立，一审法院不予采纳。根据《终止劳动关系通知书》所载内容，双方劳动关系于2020年2月1日终止，虽三上公司于2020年4月30日向十三名原审原告寄送《撤销并更正通知书》欲对前述《终止劳动关系通知书》进行撤销，但该撤销通知系在《终止劳动关系通知书》送达且生效之后送达各原审原告，故不能产生撤销效力。一审法院认定原审原告、三上公司之间的劳动关系于2020年2月1日终止。关于三上公司认为其与欧畅公司系关联公司，由其介绍十三名原审原告进入欧畅公司工作的抗辩，一审法院认为，仅，仅凭欧畅公司与三上公司住所地一致及欧畅公司法定代表人刘丽华系三上公司公司监事的事实不足以证明二者系关联公司欧畅公司也不认可三上公司的该陈述，三上公司也未提供证据证明系其安排十三名原审原告前往欧畅公司工作并成立劳动关系，故对三上公司的该抗辩，一审法院不予采纳。关于十三名原审原告要求

三上公司于2016年10月因生产经营困难停工，但其为十三名原审原告缴纳社会保险至2020年2月，且其于2020年1月12日向十三名原审原告发出《终止劳动关系通知书》，根据该事实，三上公司认为于2016年10月已与十三名原审原告解除劳动关系的抗辩不能成立，一审法院不予采纳。根据《终止劳动关系通知书》所载内容，双方劳动关系于2020年2月1日终止，虽三上公司于2020年4月30日向十三名原审原告寄送《撤销并更正通知书》欲对前述《终止劳动关系通知书》进行撤销，但该撤销通知系在《终止劳动关系通知书》送达且生效之后送达各原审原告，故不能产生撤销效力。一审法院认定原审原告、三上公司之间的劳动关系于2020

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终34号上诉人（原审被告）：江苏三上机电制造股份有限公司，住所地启东科技创业园青年路**。法定代表人：高飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳瑶，江苏扬子江律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：吴建新，男，1962年12月19日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：……