合同纠纷 （2016）粤01民终9672号

周绍泽、王红星双方签订的《合作协议（一）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。周绍泽主张王红星违反《合作协议（一）》约定并以此为由要求王红星双倍返还定金，周绍泽对其主张的事实负有举证责任，否则应承担举证不能的后果。首先，《合作协议（一）》约定双方投资入股并控股的项目公司对合作项目进行开发，该约定是双方对项目的运营方式所进行的约定，但双方并未约定成立项目公司属于王红星的单方义务，投资入股、公司设立及运营应属双方责任，周绍泽以此主张王红星违约及没有履行披露义务缺乏依据。其次，周绍泽主张王红星未向其支付策划、筹备等费用，但周绍泽并无证据证明其履行了该些义务，也无证据证明费用的发生。第三，案件中，王红星提供了土地租赁协议、政府批文等证据，从该些证据显示王红星一直积极履行《合作协议（一）》所约定的义务，而周绍泽主张王红星存在违约行为并无提供证据证明，故对周绍泽称王红星存在违约行为的意见，原审法院不予采信。周绍泽诉请要求王红星双倍返还定金的诉请，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回周

周绍泽、王红星双方签订的《合作协议（一）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。周绍泽主张王红星违反《合作协议（一）》约定并以此为由要求王红星双倍返还定金，周绍泽对其主张的事实负有举证责任，否则应承担举证不能的后果。首先，《合作协议（一）》约定双方投资入股并控股的项目公司对合作项目进行开发，该约定是双方对项目的运营方式所进行的约定，但双方并未约定成立项目公司属于王红星的单方义务，投资入股、公司设立及运营应属双方责任，周绍泽以此主张王红星违约及没有履行披露义务缺乏依据。其次，周绍泽主张王红星未向其支付策划、筹备等费用，但周绍泽并无证据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9672号上诉人（原审原告）：周绍泽。委托代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红星。委托代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。上诉人周绍泽因与被上诉人王红星合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……