劳务合同纠纷 （2017）最高法民申552号

根据一审、二审判决和盛泰公司的再审申请理由及李强的答辩意见，本案的主要争议焦点是：一、鉴定意见书关于《劳务分包合同》中“王华峰”签字的鉴定意见是否应当采信；二、将《劳务分包合同》作为案涉工程结算依据是否妥当；三、案涉工程是否存在未完工程及工程质量问题。关于鉴定意见书中《劳务分包合同》“王华峰”签字的鉴定意见是否应当采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”本案中，盛泰公司虽主张黑龙江普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字第50号司法鉴定意见书存在鉴定人不具

根据一审、二审判决和盛泰公司的再审申请理由及李强的答辩意见，本案的主要争议焦点是：一、鉴定意见书关于《劳务分包合同》中“王华峰”签字的鉴定意见是否应当采信；二、将《劳务分包合同》作为案涉工程结算依据是否妥当；三、案涉工程是否存在未完工程及工程质量问题。关于鉴定意见书中《劳务分包合同》“王华峰”签字的鉴定意见是否应当采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山盛泰建筑安装有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区春长路***号。法定代表人：霍振伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春山，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李强，男，汉族，住黑龙江省宝清县。一审被告：王……