土地承包经营权纠纷 （2016）粤18民终2029号

本案系土地承包经营权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、罗志高是否取得涉案争议土地的承包经营权；2、王建浩是否侵害罗志高的土地承包经营权，应否承担侵权责任。关于罗志高是否取得涉案争议土地的承包经营权的问题。本院注意到，本案双方涉案争议的庙背岭土地的承包方式，属《中华人民共和国农村土地承包法》第三章相关条款所规定的不同于家庭承包以外的其他方式的承包。从本院二审查明的事实看，原审第三人连南瑶族自治县三江镇联红村委会第十三村民小组根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十六条的规定，将涉案庙背岭的土地按照效率优先、兼顾公平的原则进行整合，以公开协商、招标的方式予以发包。在罗志高以650元/年的价格中标并与原审第三人签订《雁塘村第十三生产小组公共耕地租用协议

本案系土地承包经营权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、罗志高是否取得涉案争议土地的承包经营权；2、王建浩是否侵害罗志高的土地承包经营权，应否承担侵权责任。关于罗志高是否取得涉案争议土地的承包经营权的问题。本院注意到，本案双方涉案争议的庙背岭土地的承包方式，属《中华人民

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2029号上诉人(原审原告)：罗志高，男，住连南瑶族自治县。被上诉人(原审被告)：王建浩，男，住连南瑶族自治县。被上诉人(原审第三人)：连南瑶族自治县三江镇联红村委会第十三村民小组。负责人：罗建筑，小组长。委托代理人：陈小丽，女，住连南瑶族自治县。上诉人罗志高因与被上诉人王建浩、连南瑶族自治县三江镇联红村委会第十三村民小组土地承包经营……