劳动争议 （2016）鄂09民终248号

证据1证人证言，虽然证人未出庭作证，出具书面证言，但证人说明因2005年11月中风，手臂腿脚致残，不便出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第（一）项的规定，应准许通过书面证言作证。证据2证人到庭作证，双方当事人均对证人进行了询问。该证人证言可证明胡祖柏是应城市副食品公司的职工，该公司系国营企业，属于原应城市商业局的下属单位。证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，应城市商业总公司原为应城市商业局，机构类型为机关法人，系应城市副食品公司的上级主管单位。应城市副食品公司为企业法人，目前经营活动以企业房屋对外出租为主。本院认为，上诉人胡祖柏一审将应城市商业总公司作为确认劳动关系及请求相关劳动待遇的被告，但其一审起诉状、二审上诉状上均自认在应城市副食品公司工作，其提交的书面证人证言及出庭证人证言也证实胡祖柏系应城市副食品公司的职工。依照原审及本院二审查明的事实，应城市商业总公司（原应城市商业局）系应城市副食品公司的上级主管单位，是机关法人，应城市副食品公司为独立的企业法人。因此，胡祖柏关于确认与应城市商业总

证据1证人证言，虽然证人未出庭作证，出具书面证言，但证人说明因2005年11月中风，手臂腿脚致残，不便出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第（一）项的规定，应准许通过书面证言作证。证据2证人到庭作证，双方当事人均对证人进行了询问。该证人证言可证明胡祖柏是应城市副食品公司的职工，该公司系国营企业，属于原应城市商业局的下属单位。证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，应城市商业总公司原为应城市商业局，机构类型为机关法人，系应城市副食品公司的上级主管单位。应城市副食品公司为企业法人，目前经营活动以企业房屋对外出租

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终248号上诉人（原审原告）胡祖柏，应城市商业总公司原副食品公司职工。委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被上诉人（原审被告）应城市商业总公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**号。法定代表人李广涛，该公司经理。委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为：一般代理。上诉人胡祖柏因与被上诉人应城市商业总……