服务合同纠纷 （2017）京03民终12290号

据视频及顺丰官网查询结果等证据，法院认定双方邮寄服务合同法律关系成立，双方应遵循诚实信用原则履行各自义务。周继业主张合同中某一条款无效，但未提交本案货运单据，应承担举证不能的后果，故法院对周继业该部分不明确的诉讼请求，不予支持。顺丰公司朝阳第八营业部作为运送服务提供一方，应尽到对货物的妥善保管义务，其员工在派送包裹被收件人拒收之后，即应将涉案包裹完整退回周继业，但据当事人举证及当庭核实结果来看，顺丰公司朝阳第八营业部并未将涉案货物退回，对此顺丰公司朝阳第八营业部具有相应的过错，周继业作为邮寄合同支付邮寄费用一方，已履行了付款义务，对包裹在运送过程中产生的损失并无任何过错，故顺丰公司朝阳第八营业部对周继业的货物损失应承担赔偿责任，就赔偿责任大小，周继业提交的订单等证据足以明确损失数额，法院予以确认。周继业主张误工费没有依据，法院不予支持。据此一审法院判决：一、顺丰公司朝阳第八营业部于判决生效之日起七日内赔偿周继业财产损失七千九百四十元；二、驳回周继业的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

据视频及顺丰官网查询结果等证据，法院认定双方邮寄服务合同法律关系成立，双方应遵循诚实信用原则履行各自义务。周继业主张合同中某一条款无效，但未提交本案货运单据，应承担举证不能的后果，故法院对周继业该部分不明确的诉讼请求，不予支持。顺丰公司朝阳第八营业部作为运送服务提供一方，应尽到对货物的妥善保管义务，其员工在派送包裹被收件人拒收之后，即应将涉案包裹完整退回周继业，但据当事人举证及当庭核实结果来看，顺丰公司朝阳第八营业部并未将涉案货物退回，对此顺丰公司朝阳第八营业部具有相应的过错，周继业作为邮寄合同支付邮寄费用一方，已履行了付款义务，对包裹在运送过程中产生的损失并无任何过错，故顺丰公司朝阳第八营业

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12290号上诉人（原审被告）：北京顺丰速运有限公司朝阳第八快递营业部，住所地北京市朝阳区呼家楼北里甲11号楼西侧东一室。法定代表人：路明广，经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周继业，男，1985年6月16日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京顺丰速运有限公司朝阳第八快递营业部（以下简称顺丰公司朝……