侵害外观设计专利权纠纷 （2017）粤03民初532号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利被授权后，缴纳了专利年费，至涉案期间处于合法有效状态，依法应受到法律保护。 法律规定外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。法院在认定外观设计是否相同或者近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被控侵权产品与涉案专利产品属相同种类产品。经对比，二者整体外观设计相同，故被控侵权产品设计落入涉案专利权的保护范围。 根据查明的事实，被告在无合法授权或许可的情形下，在其经营的网络平台店铺销售、许诺销售被控侵权产品，其行为构成销售、许诺销售侵权。被告提交的《公证书》证明其销售的被控侵权产品系通过“www.1688.com”交易平台向案外人深圳市福田区万腾数码商行采购，并由案外人直接邮寄发货给原告。案外人深圳市福田区万腾数码商行许诺销售页面显示，案外人承诺其销售的被控侵权产品系“正品”，且现有证据证实被告并未实际接触被控侵权产品，不能证明被告知道或应当知道其销售

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利被授权后，缴纳了专利年费，至涉案期间处于合法有效状态，依法应受到法律保护。 法律规定外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。法院在认定外观设计是否相同或者近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被控侵权产品与涉案专利产品属相同种类产品。经对比，二者整体外观设计相同，故被控侵权产品设计落入涉案专利权的保护范围。 根据查明的事实，被告在无合法授权或许可的情形下，

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民初532号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大运软件小镇15栋一楼。 法定代表人：何锡华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所实习律师。 被告：深圳勾勾手电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥和路德金花园G栋3A01。 法定代表……