劳动争议 （2021）辽03民终2544号

劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应予受理。社保经办机构不能补办社保手续是一种法律事实，对于这一法律事实的举证责任，按照有关法理应由劳动者一方承担。但劳动者欲证明这一事实，只有向社保管理部门申领书面证据，而社保管理部门由于种种原因一般不会出具这样的书面材料。如果就此对劳动者加以苛刻的要求，甚至以此作为不予受案的理由，则不利保护劳动者的合法权益。因此，在这种情况下，只要劳动者能够证明用人单位没有为其办理社会保险手续导致其损失即可，至于证明社保经办机构是否能够补办的举证责任，则不应作为是否受案的标准。如果用人单位能够证明社保经办机构还能够补办，人民法院应不予受理该劳动争议案件，而应告知劳动者向劳动行政部门申请解决。张所东的起诉符合劳动争议案件的受理条件，依法应当受理。但张所东尚未到达退休年龄，其因通达公司未建立社保账户并缴纳社会保险的损失是不明确的，张所东按照自己收入计算的社保缴纳明细，是张所东、通达公司依法应当缴纳的社会保险数额，该部分费用不是张所东因未缴纳社保导致的损失，

劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应予受理。社保经办机构不能补办社保手续是一种法律事实，对于这一法律事实的举证责任，按照有关法理应由劳动者一方承担。但劳动者欲证明这一事实，只有向社保管理部门申领书面证据，而社保管理部门由于种种原因一般不会出具这样的书面材料。如果就此对劳动者加以苛刻的要求，甚至以此作为不予受案的理由，则不利保护劳动者的合法权益。因此，在这种情况下，只要劳动者能够证明用人单位没有为其办理社会保险手续导致其损失即可，至于证明社保经办机构是否能够补办的举证责任，则不应作

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2544号上诉人（原审原告）：张所东，男，汉族，1974年4月6日出生，住鞍山市千山区宁远屯镇张忠堡村449号。委托诉讼代理人：吕红丹，女，汉族，1980年1月17日出生，住海城市腾鳌镇单家窝棚村（霍家窝棚村）7组46号。被上诉人（原审被告）：鞍山通达巴士有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路161号。法定代表人：王维，系公司经理。委托……