机动车交通事故责任纠纷 （2019）湘10民终3309号

本案争议焦点系阳峰主体资格、阳峰是否扩大损失、阳峰主张的各项损失是否符合法律规定及保险公司能否免赔。交警部门经过现场勘察、委托鉴定、询问有关人员，作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定正确，予以采信。根据当事人的过错程度，一审法院认定曹磊承担50%的侵权赔偿责任，李铖承担50%的侵权赔偿责任。李锐在本案中无过错，不承担本案责任。阳光财保郴州公司辩称，停运损失依约不在交强险、商业三者险赔偿范围之内，不予赔偿的意见，因其不能举证证明尽到告知说明义务，不予采纳其辩称；因落款日期为“2018年12月29日”《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人“李锐”手写签名笔迹不是李锐所写，中人财保郴州公司对保险合同中免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。本案系多辆车辆发生事故，多辆车辆有损失，现只有阳峰进行诉讼，其他受损害人均参加了本案诉讼但未主张其权利，为公平起见，交强险财产理赔限额4000元留2000元（即湘LCL9**号小型轿车和湘L2LR**号小型轿车各留1000元）作其他权利人行使理赔用。阳峰主体资格问题：湘LY30**号小型轿车虽系郴州市三维

本案争议焦点系阳峰主体资格、阳峰是否扩大损失、阳峰主张的各项损失是否符合法律规定及保险公司能否免赔。交警部门经过现场勘察、委托鉴定、询问有关人员，作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定正确，予以采信。根据当事人的过错程度，一审法院认定曹磊承担50%的侵权赔偿责任，李铖承担50%的侵权赔偿责任。李锐在本案中无过错，不承担本案责任。阳光财保郴州公司辩称，停运损失依约不在交强险、商业三者险赔偿范围之内，不予赔偿的意见，因其不能举证证明尽到告知说明义务，不予采纳其辩称；因落款日期为“2018年12月29日”《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人“李锐”手写签名笔迹不是李锐所

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3309号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**国际大酒店**。负责人：黄亚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭广宇，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**负责人：张林文，该公司总经理。委托诉讼代理人……