劳动争议 （2014）长中民四终字第03446号

本案争议焦点有二：一是刘新申请仲裁时时效是否已经经过，二是天强公司是否应承担连带责任。关于焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该案中，刘新与新阳光公司的劳动关系于2011年7月31日终止，故时效自2011年8月1日开始计算，刘新应于2012年7月31日前申请劳动争议仲裁，但刘新申请仲裁的时间为2012年12月11日，此时仲裁时效期间已经经过。刘新主张因新阳光公司发布了一份含虚假内容的公告，使刘新误认为新阳光公司更名为天强公司，刘新因公告的误导不知道双方劳动关系已于2011年7月31日终止，不知道权利被侵害，故时效不应从2011年8月1日开始计算。法院审查认为，根据庭审中刘新被问及何时第一次见到该公告时的陈述：“2013年6月底第一次见到。当时张贴公告不久就掉下来了，我没有看到，其他员工捡到

本案争议焦点有二：一是刘新申请仲裁时时效是否已经经过，二是天强公司是否应承担连带责任。关于焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该案中，刘新与新阳光公司的劳动关系于2011年7月31日终止，故时效自2011年8月1日开始计算，刘新应于2012年7月31日前申请劳动争议仲裁，但刘新申请仲裁的时间为20

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第03446号上诉人（原审原告）刘新，女，1959年11月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）长沙新阳光铝业有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙南路6号。法定代表人王祖德，总经理。委托代理人胡颖，湖南金州律师事务所律师。原审第三人长沙天强压铸有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙南路6号。法定代表人蒋剑锋，执行董事。委托代理人蒋仲……