财产损害赔偿纠纷 （2017）苏01民终9181号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾翠萍系崇鼎公司的高级管理人员，其因工作需要借用金盾公司越野车的行为属于职务行为，相应后果由崇鼎公司承担。崇鼎公司以实际存在的债权为由留置借用车辆，虽然借用合同关系与买卖合同关系非同一法律关系，但崇鼎公司因借用而合法占有金盾公司车辆，且金盾公司与崇鼎公司均为企业法人；另，案涉车辆未在相关财产保全中被查封，而是仍在正常使用，故崇鼎公司有权对金盾公司车辆行使留置权。现金盾公司要求崇鼎公司赔偿留置车辆期间的车辆折旧损失、支付律师费无事实和法律依据，一审法院不予支持。因崇鼎公司已在本案立案前将车辆交予金盾公司，故金盾公司要求崇鼎公司归还车辆或赔偿损失847823元，缺乏事实依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回浙江金盾链条制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费17037元，减半收取计8518.50元，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾翠萍系崇鼎公司的高级管理人员，其因工作需要借用金盾公司越野车的行为属于职务行为，相应后果由崇鼎公司承担。崇鼎公司以实际存在的债权为由留置借用车辆，虽然借用合同关系与买卖合同关系非同一法律关系，但崇鼎公司因借用而合法占有金盾公司车辆，且金盾公司与崇鼎公司均为企业法人；另，案涉车辆未在相关财产保全中被查封，而是仍在正常使用，故崇鼎公司有权对金盾公司车辆行使留置权。现金盾公司要求崇鼎公司赔偿留置车辆期间的车辆折旧损失、支付律

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9181号上诉人（原审原告）：浙江金盾链条制造有限公司，统一社会信用代码91330681254756529M，住所地在浙江省诸暨市王家井镇市南路21号。法定代表人：楼建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京崇鼎物贸有限公司，统一社会信用代码91320116748204142N，住所……