居间合同纠纷 （2021）津03民终1180号

深安钢结构公司、钱其龙签订的《工程居间服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据该协议约定，“居间成功”系深安钢结构公司与发包单位签订施工承包合同并进场施工。而“居间报酬”的取得系居间成功且合同承包时间不少于一年。因此，居间报酬系在完成上述条件的情况下方可取得。本案中，深安钢结构公司虽已进场施工，但未有证据证实其与发包单位签订施工合同，因此不具备完全支付居间报酬的条件。深安钢结构公司虽称其未能签订合同，但系其自行与发包单位未能达成一致意见，无证据证实钱其龙存在过错，虽进场施工的时间长短双方均无确凿证据证实，但其确已进场进行了施工，故深安钢结构公司要求钱其龙全部返还已支付款项证据不足，一审法院无法支持。考虑本案实际情况，钱其龙可酌情返还75,000元。至于深安钢结构公司主张的利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于深安钢结构公司要求解除居间合同的请求，根据上述论述，钱其龙已完成居间义务，现无证据证实钱其龙有违约行为，且钱其龙不同意解除合同，故深安钢结构公司该诉请无事实和法律依据，一审法院无亦法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四

深安钢结构公司、钱其龙签订的《工程居间服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据该协议约定，“居间成功”系深安钢结构公司与发包单位签订施工承包合同并进场施工。而“居间报酬”的取得系居间成功且合同承包时间不少于一年。因此，居间报酬系在完成上述条件的情况下方可取得。本案中，深安钢结构公司虽已进场施工，但未有证据证实其与发包单位签订施工合同，因此不具备完全支付居间报酬的条件。深安钢结构公司虽称其未能签订合同，但系其自行与发包单位未能达成一致意见，无证据证实钱其龙存在过错，虽进场施工的时间长短双方均无确凿证据证实，但其确已进场进行了施工，故深安钢结构公司要求钱其龙全部

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1180号上诉人（原审被告）：钱其龙，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：钱斌，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司，安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场A1区1幢、2幢1-1114。法定代表人：汪**，董事长。委托诉讼代理人：袁金磊，天……