合同纠纷 （2021）粤03民终10234号

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：信达公司、倍通公司向吉美公司支付的28905元应否认定为归还本金。倍通公司上诉主张信达公司、倍通公司向吉美公司支付的28905元应认定为归还本金，但其并未举证证明双方明确约定已支付的28905元性质为提前归还借款本金，且该款项的支付时间能与《借款协议书》中约定的倍通公司需以借款232050元为基数按月3%标准自2019年12月21日起每月支付利息相互吻合，故应认定信达公司、倍通公司向吉美公司支付的28905元为归还2019年12月21日至2020年4月期间的利息。一审法院根据双方资金往来情况，认定信达公司、倍通公司应返还吉美公司借款本金为232050元，并无不当，本院予以维持。一审法院判决信达公司、倍通公司应返还吉美公司借款232050元及利息（利息以232050元为本金，自2020年5月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止），倍通公司仅对本金金额提出上诉外，吉美公司、信达公司均未提起上诉，本院依法予以维持。综上，倍通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：信达公司、倍通公司向吉美公司支付的28905元应否认定为归还本金。倍通公司上诉主张信达公司、倍通公司向吉美公司支付的28905元应认定为归还本金，但其并未举证证明双方明确约定已支付的28905元性质为提前归还借款本金，且该款项的支付时间能与《借款协议书》中约定的倍通公司需以借款232050元为基数按月3%标准自2019年12月21日起每月支付利息相互吻合，故应认定信达公司、倍通公司向吉美公司支付的28905元为归还2019年12月21日至2020年4月期间的利息。一审法院根据双方资金往来情况，认定信达公司、倍通公司应返还吉美公司借款本金为232050元，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10234号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（原审原告）：深圳市吉美文化科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科研路9号比克科技大厦5楼-501A，统一……