返还原物纠纷 （2015）莆民终字第238号

陈炳良将二尊檀香木雕拿给纪秋容，对该二尊檀香木雕是陈炳良赠与给纪秋容，还是借给纪秋容，双方各执一词，但均无法提供相应证据证明自己的主张，且结合双方提供的证据及庭审陈述亦无法做出认定。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，陈炳良应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈炳良的诉讼请求。本案受理费人民币3900元，由陈炳良负担。一审宣判后，上诉人陈炳良不服，向本院提起上诉。上诉人陈炳良上诉称：在公安机关对纪秋容所作的询问笔录中，纪秋容承认其有从陈炳良家中拿走两尊木雕。虽然纪秋容在原审中主张该两尊木雕是陈炳良赠与的，但纪秋容对从陈炳良家中拿走木雕的事实没有否认，因此，陈炳良已经尽到举证证明责任。实际上该两尊木雕是纪秋容向陈炳良借用的，后拒不归还无理占有。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人

陈炳良将二尊檀香木雕拿给纪秋容，对该二尊檀香木雕是陈炳良赠与给纪秋容，还是借给纪秋容，双方各执一词，但均无法提供相应证据证明自己的主张，且结合双方提供的证据及庭审陈述亦无法做出认定。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，陈炳良应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈炳良的诉讼请求。本案受

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第238号上诉人（原审原告）陈炳良，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纪秋容，女，1983年4月7日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。上诉人陈炳良因与被上诉人纪秋容返还原物纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民……