企业借贷纠纷 （2016）浙10民终728号

上诉人主张屠某银行卡内资金来源不清楚不符合生活常理的观点是错误的。按常理，还款人银行卡里的资金来源情况无需公司工作人员询问，也无权询问还款人资金来源情况，屠某卡里的钱自然推定是他的，如果上诉人工作人员能判断、预测出一个陌生人卡里的钱来源那才是不符合常理，这是无限放大上诉人的审查责任，甚至于公安机关都没有这样的能力。原审法院认为，上诉人工作人员认识唐芬，知道其是温岭市百鑫不锈钢制管厂的股东就能推定知道屠某卡里的资金来自屠荣仙。上诉人认为，在办理还款业务时，唐芬在场但并没有向上诉人工作人员介绍过屠某的身份和二人关系。在上诉人看来，屠某完全可能是李剑英叫来的。而李剑英与温岭市百鑫不锈钢厂有生意业务往来，唐芬认识屠某也是一件十分正常的事情。由始至终，上诉人的工作人员都没有去隐瞒、篡改屠某还款的事实。5、上诉人认为，屠荣仙一审抗辩理由明显存在逻辑结构性错误。按照屠荣仙的抗辩理由，他是与上诉人串通的故意欺诈自己的股东、兄弟、姐姐、姐夫。假如确实如此，上诉人直接让屠荣仙把银行卡里资金取回或者由上诉人工作人员去取回即可，为何会出现屠某还款的一幕。更有意思的是屠某还是被上诉人屠荣树的儿子、被上诉人屠香连

上诉人主张屠某银行卡内资金来源不清楚不符合生活常理的观点是错误的。按常理，还款人银行卡里的资金来源情况无需公司工作人员询问，也无权询问还款人资金来源情况，屠某卡里的钱自然推定是他的，如果上诉人工作人员能判断、预测出一个陌生人卡里的钱来源那才是不符合常理，这是无限放大上诉人的审查责任，甚至于公安机关都没有这样的能力。原审法院认为，上诉人工作人员认识唐芬，知道其是温岭市百鑫不锈钢制管厂的股东就能推定知道屠某卡里的资金来自屠荣仙。上诉人认为，在办理还款业务时，唐芬在场但并没有向上诉人工作人员介绍过屠某的身份和二人关系。在上诉人看来，屠某完全可能是李剑英叫来的。而李剑英与温岭市百鑫不锈钢厂有生意业务往

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终728号上诉人（原审原告）：温岭市金泰小额贷款有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇二环路***号。法定代表人：林明标，该公司董事长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屠香连。委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屠荣树。被上诉人（原审……