农村土地承包合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2378号

祁柏祥与东莞市东城区梨川股份经济合作社于2006年1月20日签订的《承包鱼塘合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同双方当事人并未就案涉农村土地依法办理承包经营权证登记，案涉法律关系应为租赁合同关系。东莞市东城区梨川股份经济合作社于2013年9月23日被东莞市政府撤销，其被撤销前的债权债务关系由梨川经联社依法承继。因此，梨川经联社就案涉《承包鱼塘合同书》提起诉讼，符合法律规定。本案的争议焦点是：梨川经联社和祁柏祥是否达成口头协议明确约定续租期限，梨川经联社是否有权收回案涉8号鱼塘。原审法院对此分析如下。其一，祁柏祥在签订案涉《承包鱼塘合同书》时已经明确知道合同期限将于2011年2月28日届满，当时无法明确出租方会否同意续租，那么祁柏祥在投资种植业或养殖业时就可以并且应当预见到经营周期以及成本利润等风险。合同约定的履行期限届满后，双方当事人可以基于平等自愿续订合同。本案中，祁柏祥并未就续租事宜与出租方订立书面合同，而是抗辩称双方达成口头协议约定续租至案涉鱼塘被政府部门征收之日止。祁柏祥对此提供的录像资料并无反映出梨川经联社的负责人或其他工作人

祁柏祥与东莞市东城区梨川股份经济合作社于2006年1月20日签订的《承包鱼塘合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同双方当事人并未就案涉农村土地依法办理承包经营权证登记，案涉法律关系应为租赁合同关系。东莞市东城区梨川股份经济合作社于2013年9月23日被东莞市政府撤销，其被撤销前的债权债务关系由梨川经联社依法承继。因此，梨川经联社就案涉《承包鱼塘合同书》提起诉讼，符合法律规定。本案的争议焦点是：梨川经联社和祁柏祥是否达成口头协议明确约定续租期限，梨川经联社是否有权收回案涉8号鱼塘。原审法院对此分析如下。其一，祁柏祥在签订案涉《承包鱼塘合同书》时已经

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2378号上诉人（原审被告）：祁柏祥。委托代理人：祁柏辉。长。被上诉人（原审原告）：东莞市东城区梨川股份经济联合社，住所地：广东省东莞市东城梨川。法定代表人：祁树基，该单位理事长。委托代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。委托代理人：兰继高，广东尊品律师事务所辅助人员。上诉人祁柏祥因与被上诉人东莞市东城区梨川股份经济联合社（以下……