债权转让合同纠纷 （2014）大民一终字第993号

一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”法律对于通知的方式未作出具体规定，债权受让人直接起诉债务人，债务人收到起诉状，且经审查债权转让事实成立，债权转让合同有效，债权受让人起诉主体适格，且未损害债务人的利益，应视为通知。本案上诉人作为债权受让人起诉被上诉人履行债务，起诉状送达被上诉人，被上诉人即已知晓应向上诉人履行债务，通知到达时，转让协议的效力即对债务人产生法律效力。综上，一审法院以上诉人、业主或业主委员会均未通知被上诉人，上诉人同业主委员会形成的协商纪要不发生法律效力，上诉人起诉被上诉人没有法律依据而驳回上诉人的诉讼请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4855号民事判决；二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费12029元（上诉人已预交），退回上诉人。审判长王彬审　判　员　　刘　杰代理审判员　　杨东辉二〇一四年八月二十五日书　记　员　　陈

一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”法律对于通知的方式未作出具体规定，债权受让人直接起诉债务人，债务人收到起诉状，且经审查债权转让事实成立，债权转让合同有效，债权受让人起诉主体适格，且未损害债务人的利益，应视为通知。本案上诉人作为债权受让人起诉被上诉人履行债务，起诉状送达被上诉人，被上诉人即已知晓应向上诉人履行债务，通知到达时，转让协议的效力即对债务人产生法律效力。综上，一审法院以上诉人、业主或业主委员会均未通知被上诉人，上诉人同业主委员会形成的协商纪要不发

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第993号上诉人（原审原告）：大连英圣物业有限公司（原称：大连世纪英伦物业有限公司）。法定代表人：孙长英，该公司经理。委托代理人：葛运英，男，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：大连新豪都房地产投资有限公司。法定代表人：陈世群，该公司总经理。委托代理人：梁万德，男，系该公司职员。委托代理人：耿世禄，男，系该公司办公室主任。原审原告……