劳务合同纠纷 （2014）常民终字第1176号

本案二审讼争的焦点是被上诉人李阿生受雇于案外人于小保，还是李阿生与上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司之间存在劳务关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”及第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，李阿生、于小保与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的身份关系已为本院生效的（2014）常商终字第141号民事判决书确认，即于小保为贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在案涉工程项目上的总负责人，李阿生为贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在案涉工程项目上的现场负

本案二审讼争的焦点是被上诉人李阿生受雇于案外人于小保，还是李阿生与上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司之间存在劳务关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”及第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1176号上诉人（原审被告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人吴开国，该公司董事长。委托代理人姜秋林、马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李阿生。委托代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司与被上诉人李阿生劳……