机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪02民终6092号

公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故因无法确认电动自行车通过事发路口停止线时的信号灯状态以及通过路口的具体路线这一基本事实，故事故责任未予认定。根据调查，事发路口交通信号灯通行的先后顺序为铜川路由西向东绿灯、祁连山南路由南向北直行绿灯、祁连山南路由南向西左转弯绿灯，并以此规律循环往复，因此得出如下结论：事发时牌号为沪FMXX**的小型轿车遇绿灯放行时左转弯通过路口，而此时此刻徐志家驾驶电动自行车由西向北行径中的交通信号灯显然不是绿灯状态，故徐志家在本起事故中的过错显然大于出租公司驾驶员，徐志家要求出租公司承担其经济损失全部的赔偿责任，显属不当；结合双方的交通方式及过错大小，法院确定出租公司的赔偿比例为40%。众保上海公司依法在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于徐志家在交通事故中造成的经济损失，即医疗费162,401.17元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金222,440.40元、残疾辅助费100元、鉴定费7,200元，经审查，并无不当，予以支持。徐志家主张的营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费均过高，结合徐志

公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故因无法确认电动自行车通过事发路口停止线时的信号灯状态以及通过路口的具体路线这一基本事实，故事故责任未予认定。根据调查，事发路口交通信号灯通行的先后顺序为铜川路由西向东绿灯、祁连山南路由南向北直行绿灯、祁连山南路由南向西左转弯绿灯，并以此规律循环往复，因此得出如下结论：事发时牌号为沪FMXX**的小型轿车遇绿灯放行时左转弯通过路口，而此时此刻徐志家驾驶电动自行车由西向北行径中的交通信号灯显然不是绿灯状态，故徐志家在本起事故中的过错显然大于出租公司驾驶员，徐志家要求出租公司承担其经济损失全部的赔偿责任，显属不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6092号上诉人(原审原告)徐志家，男，1971年10月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人徐翠芹(系徐志家胞妹)，女，住江苏省南京市。委托代理人张君峰，国浩律师(南京)事务所律师。被上诉人(原审被告)上海长达出租汽车有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人鲍季春，该公司经理。委托代理人施坚。被上诉人(原审被告)众诚汽车保险股份有限……