合同纠纷 （2014）临中民终字第78号

双方当事人在庭审中对解除协议达成合意，对此尊重双方的意思自治作出判决。在协议履行过程中，原告方产量不足和放假停工是事实，原告投入不足是协议难以继续履行的主要原因，应由原告承担主要违约责任；本案中，能否进行M4煤层的开采是协议约定产量能否得以保障的关键，被告未明确告知煤层开采顺序是难以继续履行的次要原因，被告应承担约定的次要责任，具体责任按双方利益分成比例承担保证金；原告方在收到被告的停工通知时就应知道被告不愿继续合作的意思表示，作为适格的商事主体，原告再要求被告承担350000元违约金理由不充分，也无证据证实，不予支持。安全风险金双方协议约定用于处理工伤事故，双方在合作期间未发生任何安全事故，安全风险金由被告退还原告。原告投入的设备设施现仍置于被告的管理之下并应继续用于矿井生产，合同解除后，原告投入的设备设施的剩余价值属于合同履行不能产生的损失，由双方按各自违约的大小分担，即原告承担66%，被告承担34%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、解除朱家军、ＸＸ庆与海银公司签订的《凤庆县黄果园煤矿矿井生产合作协议》；二、海银公司退还朱家军、ＸＸ庆履约保证

双方当事人在庭审中对解除协议达成合意，对此尊重双方的意思自治作出判决。在协议履行过程中，原告方产量不足和放假停工是事实，原告投入不足是协议难以继续履行的主要原因，应由原告承担主要违约责任；本案中，能否进行M4煤层的开采是协议约定产量能否得以保障的关键，被告未明确告知煤层开采顺序是难以继续履行的次要原因，被告应承担约定的次要责任，具体责任按双方利益分成比例承担保证金；原告方在收到被告的停工通知时就应知道被告不愿继续合作的意思表示，作为适格的商事主体，原告再要求被告承担350000元违约金理由不充分，也无证据证实，不予支持。安全风险金双方协议约定用于处理工伤事故，双方在合作期间未发生任何安全事故，

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民终字第78号上诉人（原审原告）朱家军。上诉人（原审原告）ＸＸ庆。共同委托代理人朱家民，系朱家军胞弟。代理权限：特别授权代理。共同委托代理人汤志伟，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）凤庆县海银能源有限责任公司。法定代表人字维军，该公司董事长。上诉人朱家军、ＸＸ庆因与被上诉人凤庆县海银能源有限责任公司（以下简……