劳务合同纠纷 （2014）宣中民一终字第00578号

潘宗旺与刘满堂、程国明因劳务费发生争议。本案争议的焦点在于：2013年6月10日潘宗旺在刘满堂处领取的钱款是68000元还是78000元。本案诉讼中，刘满堂提举了由潘宗旺书写的领条，领条上明确表明了潘宗旺领取了78000元并签署姓名。虽然潘宗旺否认该领条系其本人签名确认，然经原审法院委托专业的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见表明，涉案领条上“潘宗旺”系潘宗旺书写。该鉴定意见是有鉴定资质的南京东南司法鉴定中心依照法定程序进行鉴定得出。潘宗旺对此虽提出异议，并提出重新鉴定申请，但未提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定需重新鉴定的情形，原审法院对其重新鉴定申请未予准许，并无不当。潘宗旺无有效证据推翻鉴定意见，原审采信鉴定意见，并据此认定潘宗旺在2013年6月10从刘满堂处领取的款项为78000元正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘宗旺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡德明代理审判员

潘宗旺与刘满堂、程国明因劳务费发生争议。本案争议的焦点在于：2013年6月10日潘宗旺在刘满堂处领取的钱款是68000元还是78000元。本案诉讼中，刘满堂提举了由潘宗旺书写的领条，领条上明确表明了潘宗旺领取了78000元并签署姓名。虽然潘宗旺否认该领条系其本人签名确认，然经原审法院委托专业的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见表明，涉案领条上“潘宗旺”系潘宗旺书写。该鉴定意见是有鉴定资质的南京东南司法鉴定中心依照法定程序进行鉴定得出。潘宗旺对此虽提出异议，并提出重新鉴定申请，但未提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定需重新鉴定的情形，原审法院对其重新鉴定申请未予准许，并无不当

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00578号上诉人（原审原告）：潘宗旺，男，住安徽省宣城市。被上诉人（原审被告）：刘满堂，男，住安徽省宣城市。被上诉人（原审被告）：程国明，男，住安徽省宣城市。上诉人潘宗旺因与被上诉人刘满堂、程国明劳务合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案……