债务转移合同纠纷 （2018）湘03民终1444号
裁判要旨
本案的原告胡建红与被告夏小奇、黄文萍之间不存在借贷关系，双方不存在借款的意思表示也没有出借和收受借款的行为。债务转移也依法不成立，债务转移必须要有三方的真实意思表示，即原债务人，新债务人，和债权人的意思表示，原告据以起诉的所谓借条并没有原债务人夏野在场，也没有夏野事后的追认。且被告夏小奇出具借条时，因无法联系夏野确认债务的真实性，出具借条后又马上报警，并将同时出具的其他三份借条收回，说明债务转移不是其真实意思表示，该借条系无效合同，依法不予成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第七十七条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告胡建红的全部诉讼请求。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告胡建红负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：上诉人胡建红提交的证据一夏野向胡建红出具的借条及中国建设银行支取记录，因借款人夏野未参加诉讼，真实性无法确认，本院不予采信；证据二个人借款合同及补充协议、支付宝实名信息、转账电子回单、微信转账记录，系案外人夏野与卢志超之间的资金往来，真实性无法确认，与本案
摘要
胡建红、夏小奇债务转移合同纠纷二审民事判决书 债务转移合同纠纷
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终1444号上诉人（原审原告）：胡建红，女，1970年6月26日出生，汉族，湘潭县人，系超市促销员，住湘潭县。委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏小奇，男，1963年11月14日出生，汉族，湘潭市人，系湖南江滨集团员工，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：黄文萍，女，1968年2月12日出生，汉族，……