劳动争议 （2017）浙01民终5121号

曾祥斌主张解除与胡治波之间事实上的劳动合同并支付相应工资及其他款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，曾祥斌陈述自2016年3月8日起担任杭州市××沙丁岛咖啡吧歌手工作，但是根据现有材料，并无证据证明曾祥斌具体的演艺工作系由胡治波安排，费用也并非与胡治波直接结算，曾祥斌主张其与胡治波存在劳动关系依据不足，同时，曾祥斌提出要求解除与胡治波之间事实上的劳动合同，并支付工资、双倍工资差额、经济补偿金及赔偿损失的诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾祥斌的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由曾祥斌负担。宣判后，曾祥斌不服上述判决，向本院提起上诉：1、一审判决事实不清，判决自相矛盾。一审判决一方面认定，“综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下；…根据曾祥斌陈述，经案外人黄某介

曾祥斌主张解除与胡治波之间事实上的劳动合同并支付相应工资及其他款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，曾祥斌陈述自2016年3月8日起担任杭州市××沙丁岛咖啡吧歌手工作，但是根据现有材料，并无证据证明曾祥斌具体的演艺工作系由胡治波安排，费用也并非与胡治波直接结算，曾祥斌主张其与胡治波存在劳动关系依据不足，同时，曾祥斌提出要求解除与胡治波之间事实上的劳动合同，并支付工资、双倍工资差额、经济补偿金及赔偿损失的诉讼请求，均缺乏事实与法律依据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5121号上诉人（原审原告）：曾祥斌，男，1988年1月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，委托诉讼代理人：陈俊华，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡治波，男，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县，上诉人曾祥斌因与被上诉人胡治波劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民……