劳动争议 （2021）晋01民终3071号

本案争议焦点为：原告王某1与被告山西恒源通钢结构彩板有限公司之间是否存在事实劳动关系。被告王某2与被告山西恒源通钢结构彩板有限公司签订《恒源钢结构车间承包协议》，王某2在被告山西恒源通钢结构彩板有限公司及外场内，以包清工方式负责按甲方提供的计划要求加工制作钢结构件至检验合格，原告王某1经郭建伟介绍到被告王某2承包的上述钢结构厂工作。原告王某1未提供有效证明其为被告山西恒源通钢结构彩板有限公司工作，并受被告山西恒源通钢结构彩板有限公司规章制度、劳动纪律、考勤管理等的约束，及双方有人身、组织上从属性等管理与被管理的关系。故原告王某1与被告山西恒源通钢结构彩板有限公司之间不存在事实劳动关系。判决：驳回原告王某1的诉讼请求。 二审查明，案涉的《恒源钢结构车间承包协议》加盖有山西恒源通钢结构彩板有限公司公章，上诉人所诉未加盖公章与事实不符。二审查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。 本院认为，本案焦点是上诉人王某1与被上诉人山西恒源通钢结构彩板有限公司之间是否存在劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人山西恒源通钢结构彩板有限公司之间没有签订过书面劳动合同，现有证据不能证明上诉人的劳动报酬系由被上诉

本案争议焦点为：原告王某1与被告山西恒源通钢结构彩板有限公司之间是否存在事实劳动关系。被告王某2与被告山西恒源通钢结构彩板有限公司签订《恒源钢结构车间承包协议》，王某2在被告山西恒源通钢结构彩板有限公司及外场内，以包清工方式负责按甲方提供的计划要求加工制作钢结构件至检验合格，原告王某1经郭建伟介绍到被告王某2承包的上述钢结构厂工作。原告王某1未提供有效证明其为被告山西恒源通钢结构彩板有限公司工作，并受被告山西恒源通钢结构彩板有限公司规章制度、劳动纪律、考勤管理等的约束，及双方有人身、组织上从属性等管理与被管理的关系。故原告王某1与被告山西恒源通钢结构彩板有限公司之间不存在事实劳动关系。判决：驳

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3071号上诉人（原审原告）：王某1，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：柳某，山西神角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成某，山西盛道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西恒源通钢结构彩板有限公司。 法定代表人：徐某，董事长。 被上诉人（原审被告）：王某2，住太原市。 上诉人王某1因与被上诉人山西恒源通钢结构彩板有限公司、王某2劳动争议……