合同纠纷 （2021）吉02民终1308号

一审法院认定本案基本事实不清：1.双方签订转让协议，转让的是何种权利的事实不清。2.众达公司转让圆通快递相应业务是否需征得圆通公司同意，受让人是否需具备从事快递业务的相应资质的事实不清。3.现张东亮经营圆通快递业务是否依据案涉转让协议的事实不清。上述事实系本案基本事实，因双方当事人各执一词，且吉林省圆通速递有限公司未参加诉讼，致使本案基本事实不清，直接影响对双方所签转让协议效力及能否实际得以履行的判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211民初104号民事判决；二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。上诉人张东亮预交的二审案件受理费3800元予以退回。审判长　　李春露审判员　　郭立坤审判员　　刘　卓二〇二一年六月十八日书记员　　赵　鹏（此件共2页，印15份） 来源：百度

一审法院认定本案基本事实不清：1.双方签订转让协议，转让的是何种权利的事实不清。2.众达公司转让圆通快递相应业务是否需征得圆通公司同意，受让人是否需具备从事快递业务的相应资质的事实不清。3.现张东亮经营圆通快递业务是否依据案涉转让协议的事实不清。上述事实系本案基本事实，因双方当事人各执一词，且吉林省圆通速递有限公司未参加诉讼，致使本案基本事实不清，直接影响对双方所签转让协议效力及能否实际得以履行的判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211民初104号民事判决；二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。上诉人

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终1308号上诉人（原审被告）：张东亮，男，1976年3月8日出生，回族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市旺起镇众达快递有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区旺起镇松南小区。法定代表人：宋佳伟，总经理。上诉人张东亮因与被上诉人吉林市旺起镇众达快递有限公司合同纠纷一案，不服吉林……