执行异议之诉 （2019）鲁02民终8091号

案外人执行异议之诉的目的系通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。本案中张合聚主张其与郭常星于本案查封涉案房屋前就签订了《顶账协议》并占有了涉案房屋，并要求停止对涉案房屋的执行。因张合聚提交的物业费单据及房屋租赁合同不足以证明其在一审法院查封前已经占有涉案房屋，且张合聚与郭常星并未签订《房屋买卖合同》，涉案房屋亦未发生物权变动，故张合聚提出异议的依据并非依据物权，而是债权。故一审法院认为张合聚不享有能够排除执行的其他实体权益，对张合聚的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回张合聚的诉讼请求。案件受理费100元，由张合聚负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议

案外人执行异议之诉的目的系通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。本案中张合聚主张其与郭常星于本案查封涉案房屋前就签订了《顶账协议》并占有了涉案房屋，并要求停止对涉案房屋的执行。因张合聚提交的物业费单据及房屋租赁合同不足以证明其在一审法院查封前已经占有涉案房屋，且张合聚与郭常星并未签订《房屋买卖合同》，涉案房屋亦未发生物权变动，故张合聚提出异议的依据并非依据物权，而是债权。故一审法院认为张合聚不享有能够排除执行的其他实体权益，对张合聚的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释的规定》第二十四条、第二十五条、

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终8091号 上诉人(原审原告)：张合聚，男，1963年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴学善，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：侯连香，女，1963年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审第三人：郭常星，男，1967年9月23日出生，汉族，青岛市黄岛区。 上诉人张合聚因与被……