劳动争议 （2018）浙10民终2973号

原告梁樑与被告浙江稠州商业银行股份有限公司自2013年5月28日起签订固定期限劳动合同，系双方当事人真实意思合致，建立了合法、有效的劳动合同关系。后原告梁樑被派至被告稠州银行台州分行工作，原、被告一致认可双方于2016年1月20日终止劳动合同关系，被告应当支付原告工作期间的劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用工单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告持有加盖被告公章的《欠条》可直接向法院起诉，其救济时效适用普通民事案件的一般诉讼时效，原告提起诉讼前虽经过仲裁前置程序，但本案不受劳动仲裁时效约束，故被告提出的原告的劳动仲裁时效已届满的抗辩，该院不予采纳。被告抗辩称原告所持的欠条系伪造，而鉴定结论显示被告抗辩理由不成立，故该院对被告所称欠条系伪造的抗辩不予采信。被告稠州银行台州分行虽然申请证人吕某出庭作证，证明原告持有的该欠条并非由证人吕某交予，证人吕某系原告在职员工，与原告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上分析，能够认

原告梁樑与被告浙江稠州商业银行股份有限公司自2013年5月28日起签订固定期限劳动合同，系双方当事人真实意思合致，建立了合法、有效的劳动合同关系。后原告梁樑被派至被告稠州银行台州分行工作，原、被告一致认可双方于2016年1月20日终止劳动合同关系，被告应当支付原告工作期间的劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用工单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告持有加盖被告公章的《欠条》可直接向法院起诉，其救济时效适用普通民事案件的一般诉讼时效，原告提起诉讼

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2973号 上诉人（原审被告）：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市椒江区东环大道**。 主要负责人：胡健敏，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑莉莉，该分行员工。 委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁樑，男，1982年1月3日出生，汉族，住温岭市。 上诉人浙江稠州商业银行股份有限……