劳动争议 （2021）晋01民终3263号

第三项和第五项诉求涉及社保公积金不予受理，这是极其错误的无知和鲁莽行为。《劳动合同法》第八十一条规定用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者未将劳动合同文本交付劳动者的，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。被上诉人从未给上诉人一份合同，无法去行政机关维权，造成的损害当然只能必须通过法院途径维权。3．-审法院不支持第四项诉求支付办理完辞退手续之前的工资及损失，不同意依法办理辞退手续的诉求，这着实不可思议。一审法院错误的认为2019年9月19日已解除劳动关系，事实上上诉人从2001年4月起一直在同一岗位连续工作到2019年11月15日止，之前从未收到过任何告知书，法院仅凭被上诉人提供的伪造我的签名的快递单且质证未通过的无效证据就作出如此偏袒被上诉人的判断实在不可思议。4．被上诉人提交的2019年9月12日寄出的自2019年9月19日解除劳动关系的通知内容来看，虽说与事实不符，但是足以证明太原青创劳务有限公司单方面强行辞退上诉人的法律行为。因此依据《劳动合同法》第八十七条被上诉人理所应当支付上诉人经济赔偿金。本案的焦点就是劳动报酬争议，希望二审法院作出公正的判决。 太

第三项和第五项诉求涉及社保公积金不予受理，这是极其错误的无知和鲁莽行为。《劳动合同法》第八十一条规定用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者未将劳动合同文本交付劳动者的，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。被上诉人从未给上诉人一份合同，无法去行政机关维权，造成的损害当然只能必须通过法院途径维权。3．-审法院不支持第四项诉求支付办理完辞退手续之前的工资及损失，不同意依法办理辞退手续的诉求，这着实不可思议。一审法院错误的认为2019年9月19日已解除劳动关系，事实上上诉人从2001年4月起一直在同一岗位连续工作到2019年11月15日止，之前从未收到过任何告知书，法院仅凭被

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3263号上诉人（原审原告）：孙某，住太原市。 被上诉人（原审被告）：太原青创劳务有限公司。 法定代表人：杨某，经理。 委托代理人：姚某，山西融融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太原广播电视台。 法定代表人：李某，台长。 委托代理人：申某，山西华炬律师事务所律师。 上诉人孙某因与被上诉人太原青创劳务有限公司、太原广播电视台劳动争议一案……