房屋买卖合同纠纷 （2016）浙03民终1809号

双方签订的《房屋买卖契约》无效错误。1、物权行为的效力不等同于合同行为的效力，房屋没有产权证不影响所签合同的效力。现行法律没有规定无产权证的房屋进行买卖必然导致所签订的合同无效。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（56）条的规定，“买卖双方自愿，并立有契约，买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。”即使涉案房屋无产权证，也不影响《房屋买卖契约》的效力。2、涉案房屋是建在集体土地上的，不适用《房地产管理法》的相关规定。且一审说理并未指明违反的是哪部法律规定。3、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，也就是说，如果一审法院认为高友、阮济明将涉案房屋出售给郑巨安、金茶兰属于无权处分，其起诉主张涉案《房屋买卖契约》无效也不应得到支持。二、在本次房屋买卖过程中，高友没有过错。本案纠纷完全是郑巨安、金茶兰与阮济明知间的纠纷，《房屋买卖契约》亦有阮济明

双方签订的《房屋买卖契约》无效错误。1、物权行为的效力不等同于合同行为的效力，房屋没有产权证不影响所签合同的效力。现行法律没有规定无产权证的房屋进行买卖必然导致所签订的合同无效。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（56）条的规定，“买卖双方自愿，并立有契约，买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。”即使涉案房屋无产权证，也不影响《房屋买卖契约》的效力。2、涉案房屋是建在集体土地上的，不适用《房地产管理法》的相关规定。且一审说理并未指明违反的是哪部法律规定。3、根据最高人民法院《关于审

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1809号上诉人（原审原告）：郑巨安。上诉人（原审原告）：金茶兰。上列二上诉人的委托代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。上列二上诉人的委托代理人：郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高友。委托代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：余怡，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮济明。上诉人郑巨安……