医疗损害责任纠纷 （2015）三中民终字第10306号

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。本案中，根据北京市朝阳区医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》，该病例不构成医疗事故。关于武警北京医院的诊疗行为是否存在过错问题，北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书亦载明被鉴定人倪杨秉目前患者的症状体征属疾病自身发展表现，难以认定与武警北京医院的诊疗行为存在明确因果关系。因此，现有证据既不能证明武警北京医院的诊疗行为构成医疗事故，也不能证明其诊疗行为存在过错。倪杨秉虽称原判以两份错误的鉴定意见为依据，但其原审就鉴定意见所提异议，相关鉴定人员已给予相应的答复，其并未提供充足的证据证明上述鉴定存在错误，亦未提交相反的证据推翻上述鉴定意见。倪杨秉虽提交一份台州学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，但该鉴定意见系其自行委托，效力较低，且亦未认定武警北京医院的诊疗行为存在过错，故倪杨秉要求武警北京医院赔偿医疗费等各项费用，缺乏事实依据，本院难以支持。因倪杨秉并未提供充足的证据证明北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见明显依据不足，故其申请重新鉴定的请求，缺乏根据，本院不予支持。综上，倪杨秉的上诉理由不能成立，其上诉请求

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。本案中，根据北京市朝阳区医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》，该病例不构成医疗事故。关于武警北京医院的诊疗行为是否存在过错问题，北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书亦载明被鉴定人倪杨秉目前患者的症状体征属疾病自身发展表现，难以认定与武警北京医院的诊疗行为存在明确因果关系。因此，现有证据既不能证明武警北京医院的诊疗行为构成医疗事故，也不能证明其诊疗行为存在过错。倪杨秉虽称原判以两份错误的鉴定意见为依据，但其原审就鉴定意见所提异议，相关鉴定人员已给予相应的答复，其并未提供充足的证据证明上述鉴定存在错误，亦未提交相反的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10306号上诉人（原审原告）倪杨秉，男，1986年8月12日出生。委托代理人李春华，北京市中淇律师事务所律师。委托代理人华秀凤（倪杨秉之母），1963年1月13日出生。被上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队北京市总队医院，住所地北京市朝阳区东三里屯一号院。法定代表人王天宝，院长。委托代理人刘巍，北京陈志华律师事务所律师。委托代理人……