不当得利纠纷 （2019）川01民终15930号

该案的实质争议焦点在于2012年至2014年9月25日前双方借贷关系如何处理的问题。综合全案及双方借款惯例来看，2012年至2014年9月25日间双方借贷关系实质已处理完毕，郑庆全现主张返还的款项应为多付的利息。作为民间借贷，出借款项与还款款项清楚明确，若其多支付了款项，最少至2014年9月25日郑庆全重新借款时，其就应当知道其所主张权利受损，而其于2018年7月才提起民事诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，另外郑庆全在另案中也就是张长武主张的2014年9月25日后的借贷案中也没有提出过多支付款项的意见，因此其提出的未超过诉讼时效抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，一审判决：驳回郑庆全的诉讼请求。该案案件受理费31500元，减半收取15750元，由郑庆全负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：张长武是否应向郑庆全返还超额支付的借款130.0587万元以及相应利息。对争议焦点，本院论述如下： 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向

该案的实质争议焦点在于2012年至2014年9月25日前双方借贷关系如何处理的问题。综合全案及双方借款惯例来看，2012年至2014年9月25日间双方借贷关系实质已处理完毕，郑庆全现主张返还的款项应为多付的利息。作为民间借贷，出借款项与还款款项清楚明确，若其多支付了款项，最少至2014年9月25日郑庆全重新借款时，其就应当知道其所主张权利受损，而其于2018年7月才提起民事诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，另外郑庆全在另案中也就是张长武主张的2014年9月25日后的借贷案中也没有提出过多支付款项的意见，因此其提出的未超过诉讼时效抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15930号 上诉人（原审原告）：郑庆全，男，1958年5月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张长武，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕红，四川聚沙律师事……