劳动争议 （2019）京01民终895号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘志富自1996年至2000年曾在北京市昌平区湖门村集体所有制企业北京市昌平区某矿工作，后北京市昌平区某矿被吸收合并至北京市昌平下庄某矿，北京市昌平下庄某矿被吊销营业执照。现刘志富并未提供证据证明其与湖门村村委会存在劳动关系，且刘志富已于2011年10月13日年满六十周岁，达到法定退休年龄，故对于刘志富要求确认与湖门村村委会存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。因并无证据证明刘志富与湖门村村委会存在劳动关系，刘志富亦未认定工伤，刘志富要求湖门村村委会支付医疗费、护理费、生活补助费、工伤待遇赔偿等费用于法无据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘志富的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志富申请证人张某2、刘某出庭作证，用以证明其与湖门村村委会之间存在劳动关系。二位证人主要陈述了刘志富于2000年前在北京市昌平区某

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘志富自1996年至2000年曾在北京市昌平区湖门村集体所有制企业北京市昌平区某矿工作，后北京市昌平区某矿被吸收合并至北京市昌平下庄某矿，北京市昌平下庄某矿被吊销营业执照。现刘志富并未提供证据证明其与湖门村村委会存在劳动关系，且刘志富已于2011年10月13日年满六十周岁，达到法定退休年龄，故对于刘志富要求确认与湖门村村委会存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。因并无证据证明刘志富与湖门村村委会存在劳动关系，刘志富亦未认

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终895号上诉人（原审原告）：刘志富，男，1951年10月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建栋，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区延寿镇湖门村村民委员会，住所地北京市昌平区延寿镇湖门村。法定代表人：刘富春，主任。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市……