合同纠纷 （2015）七民商终字第36号

原、被告于1996年11月14日协商，被告用车换取原告债权90000.00元，由原告出具财务支款票据，被告到原告的债务人七台河市公安局交通警察支队结算事实存在。原告将该笔债权债务转移的合同纠纷与原、被告间的债务纠纷分开诉讼符合法律规定。原告履行义务后，被告未按约定给付汽车，应当按约定价款予以偿付。本案中，通过本院调取的七台河市公安局交通警察支队财务账目体现，在被告与原告达成协议并取得支款票据后，七台河市公安局交通警察支队发生多次付款的行为，被告辩解原告的债务人已不欠原告款项不符合客观事实，其抗辩理由不成立。被告对其是否用原告出具的票据支款或将票据返还，应当承担举证责任，而其未向法庭提供证据，故本院不予采信。原告为被告出具了债权转让的凭证后，七台河市公安局交通警察支队多次付款行为，应当视为债权人同意付款。被告未按期履行合同义务，应当赔偿损失的违约责任。鉴于合同没有约定逾期付款违约金赔偿标准，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算，被告应支付违约金38609.65元。原告的其他诉讼请求没有证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规

原、被告于1996年11月14日协商，被告用车换取原告债权90000.00元，由原告出具财务支款票据，被告到原告的债务人七台河市公安局交通警察支队结算事实存在。原告将该笔债权债务转移的合同纠纷与原、被告间的债务纠纷分开诉讼符合法律规定。原告履行义务后，被告未按约定给付汽车，应当按约定价款予以偿付。本案中，通过本院调取的七台河市公安局交通警察支队财务账目体现，在被告与原告达成协议并取得支款票据后，七台河市公安局交通警察支队发生多次付款的行为，被告辩解原告的债务人已不欠原告款项不符合客观事实，其抗辩理由不成立。被告对其是否用原告出具的票据支款或将票据返还，应当承担举证责任，而其未向法庭提供证据，故

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）七民商终字第36号上诉人（原审被告）刁玉祥，男，汉族。委托代理人柴永新，黑龙江政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁卫祥，男，汉族。上诉人（原审被告）刁玉祥与被上诉人（原审原告）袁卫祥合同纠纷一案，桃山区人民法院作出（2014）桃商初字第17号民事判决。宣判后，刁玉祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁……