不当得利纠纷 （2015）厦民终字第2210号

本案的争议焦点是王新运收取刘花勇于2013年9月3日、6日转账支付的48800元是否构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依刘花勇自己的主张，其支付的48800元是偿还欠王新运的款项，款项给付对象、金额、目的明确，刘花勇的转款行为并非欠缺法律上的原因，王新运获取该款项就具有合法的原因，而不构成不当得利。刘花勇又称，因王新运起诉其还款，生效判决认定其没有还款从而判决其还款并执行，造成王新运收取本案48800元款项的给付原因嗣后不存在。刘花勇该意见实际上是对生效判决认定的事实有异议，应当依法定救济程序另行处理，不属于不当得利制度救济范畴。因此，依刘花勇陈述的事实，王新运收取本案款项并不构成给付原因嗣后不存在或给付目的不达的不当得利。综上，刘花勇的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1020元，由刘花勇负担。本判决为终审判决。审判长　　郑承茂审判员　　庄伟平审判员　　刘旺婢二〇一五

本案的争议焦点是王新运收取刘花勇于2013年9月3日、6日转账支付的48800元是否构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依刘花勇自己的主张，其支付的48800元是偿还欠王新运的款项，款项给付对象、金额、目的明确，刘花勇的转款行为并非欠缺法律上的原因，王新运获取该款项就具有合法的原因，而不构成不当得利。刘花勇又称，因王新运起诉其还款，生效判决认定其没有还款从而判决其还款并执行，造成王新运收取本案48800元款项的给付原因嗣后不存在。刘花勇该意见实际上是对生效判决认定的事实有异议，应当依法定救济程序另行处理，不属于不当得利制度救济范畴。因此

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2210号上诉人（原审原告）刘花勇，男，1976年6月5日出生，汉族。委托代理人邹春杰，福建兰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王新运，男，1963年1月22日出生，汉族。委托代理人李洪海，福建上达律师事务所律师。上诉人刘花勇因与被上诉人王新运不当得利纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3246号民事判决，向本……