建设工程施工合同纠纷 （2017）冀06民终4960号

本案中原告对涉案工程进行了内墙粉刷工作，被告为其出具欠条证实了欠付工资款的事实及欠付数额，被告应依法承担给付责任。被告建工集团承建了涉案工程，其向被告孙延民收取管理费后由孙延民负责工程施工并主张与孙延民约定由孙延民承担全部履约责任，两被告间的约定违反法律规定，本院不予认可。被告孙延民称被告刘向东是涉案工程的实际承包人并且超支工程款应承担给付责任，并未向本院提交其与刘向东的承包协议或者其他直接证据证实刘向东超支工程款的事实。被告刘向东称其是该工程的项目经理，但并未说明其受雇于谁，亦未提交任何证据证明其身份，且其曾与孙延民指定的工作人员就涉案工程对账并收取工程款，故本院对其主张不予认可。综上，被告刘向东虽自称系涉案工程的项目经理，并未提交证据证实，其与孙延民方对账并支取工程款，该部分工程款中亦包括已经给付原告的部分，故原告所从事的工程应在被告刘向东所负责的范围之内，且被告刘向东为原告出具欠条，故应承担给付责任;被告孙延民挂靠被告建工集团的建筑资质进行工程施工，对工程中欠付的款项应承担连带给付责任；被告建工集团出借资质虽未实际施工，但仍应对欠付的款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同

本案中原告对涉案工程进行了内墙粉刷工作，被告为其出具欠条证实了欠付工资款的事实及欠付数额，被告应依法承担给付责任。被告建工集团承建了涉案工程，其向被告孙延民收取管理费后由孙延民负责工程施工并主张与孙延民约定由孙延民承担全部履约责任，两被告间的约定违反法律规定，本院不予认可。被告孙延民称被告刘向东是涉案工程的实际承包人并且超支工程款应承担给付责任，并未向本院提交其与刘向东的承包协议或者其他直接证据证实刘向东超支工程款的事实。被告刘向东称其是该工程的项目经理，但并未说明其受雇于谁，亦未提交任何证据证明其身份，且其曾与孙延民指定的工作人员就涉案工程对账并收取工程款，故本院对其主张不予认可。综上，被告

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终4960号上诉人（原审被告）：保定建工集团有限公司，住所地保定市北市区五四东路15号。法定代表人：李建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。委托诉讼代理人：李丽，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘向东（刘玉奇），男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师……