劳动争议 （2014）深中法劳终字第4626号

双方争议焦点为原审第四、六、八、九、十、十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项袁锡求的月工资，盛林公司、鸿洲公司与袁锡求签订的《劳动合同》约定袁锡求的工资组成为：当地最低工资标准＋加班费＋法定节假日加班费。盛林公司、鸿洲公司提交袁锡求2014年2月份电子考勤浏览表以证明袁锡求2月份的出勤情况。本院认为，因盛林公司、鸿洲公司提供的考勤浏览表系盛林公司、鸿洲公司单方制作，且未有袁锡求签名，袁锡求对此不予确认，故对该考勤表的真实性，本院不予确认。因盛林公司、鸿洲公司未能提供袁锡求的其他考勤记录及工资表，应承担举证不能的不利后果，故，原审院采信袁锡求每周上班6天，每天上班12个小时的主张，重新核算袁锡求的月工资为3683.8元，处理正确，本院予以确认。关于双方争议的原审第六项离职时间及原因及第八项解除劳动合同经济补偿金，袁锡求于2014年2月22日以盛林公司、鸿洲公司滥用制度对其胡乱罚款、未及时足额支付劳动报酬为由向两盛林公司、鸿洲公司邮寄了《被迫离职劳动关系通知函》，邮寄单及查询单显示邮件已于2014年2月23日妥投。双方确认袁锡求上班至2014年2月21

双方争议焦点为原审第四、六、八、九、十、十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项袁锡求的月工资，盛林公司、鸿洲公司与袁锡求签订的《劳动合同》约定袁锡求的工资组成为：当地最低工资标准＋加班费＋法定节假日加班费。盛林公司、鸿洲公司提交袁锡求2014年2月份电子考勤浏览表以证明袁锡求2月份的出勤情况。本院认为，因盛林公司、鸿洲公司提供的考勤浏览表系盛林公司、鸿洲公司单方制作，且未有袁锡求签名，袁锡求对此不予确认，故对该考勤表的真实性，本院不予确认。因盛林公司、鸿洲公司未能提供袁锡求的其他考勤记录及工资表，应承担举证不能的不利后果，故，原审院采信袁锡求每周上班6天，每

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4626号上诉人（原审原告）深圳市盛林纸品包装制品有限公司。法定代表人钟山，总经理。上诉人（原审原告）深圳市鸿洲包装制品有限公司。法定代表人谢丹丹，总经理。委托代理人肖园。被上诉人（原审被告）袁锡求。委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。上诉人深圳市盛林纸品包装制品有限公司（以下简称盛林公司）、深圳市鸿洲包装制品有限公司（以下……